у дома Карта на сайта Напиши писмо
Полезна информация за руския език, културата на речта, литературата и съвременния литературен език в портала Textologia.ru
Вестник на руски език и литература
Сайт - енциклопедия по литература и руски език, библиотека от полезни материали и статии по филология
Регистрационен формуляр Регистрация | Забравена парола?
Процесът на нарастващ интерес към руския език в света
Доскоро само преди около 30 години около 350 милиона души говореха на руски език. Но ...
Литературна дейност V.Ya. Брусов по време на революцията от 1917 г. и след него
"Превратът от 1917 г. е дълбока революция, а за мен лично: поне аз самият се смятам за съветски ...
Фото конкурси с награди
Международен фото конкурс PhotoPrize.ru с награди!
Tekstologiya.ru Tekstologiya.ru литература литература Анализ на текста Анализ на текста Холистичен анализ на произведение на изкуството Холистичен анализ на произведение на изкуството Проблемът за адекватността на тълкуването е продължение

Проблемът за адекватността на тълкуването е продължение

Проблемът за адекватността на тълкуването е продължение

Статията на Скафтамов е ценна преди всичко от факта, че тя дава възможност за адекватно разбиране на художествена творба, артистичен смисъл. За тази задача, според идеята на Скафтамов, научната литературна критика трябва да бъде ориентирана - в противен случай не може да се каже за нея като за научно, обективно надеждно знание.

Системата на възгледите за тълкуване, изложена в статията на Скафтамов, логично води до идеята за единствената правилна интерпретация, която може би не е постигната от едно или друго ниво на литературна критика, но стои пред литературната наука като идеал и задача.

При прилагането на научните интерпретации ориентацията към единственото истинско разбиране на смисъла по принцип е правилна. Въпреки това, в практиката на преподаване, сега трябва да подчертаем от другата страна на проблема - обективната полисемия на художествения образ и субективния характер на неговото разбиране и тълкуване.

Това е необходимо, защото дълго време нашето учение е насочено към догматичното асимилиране на някаква "истина" за произведението (което често не е било) определено в учебника или в учителските думи. По този начин инициативата за възприемане беше заглушена, интересът към литературата бе драстично намален, откъдето жизненото и субективното му съдържание беше изтласкано.

Понастоящем в практиката на преподаване е правилен: да признаем правото да интерпретираме и дори да правим грешки, но постепенно да го водим към идеята, че не всяко разбиране и тълкуване на едно произведение е легитимно и адекватно.

Във всеки случай, истината в хуманитарните науки трябва да дойде от личния опит и неизбежните грешки, свързани с него.

Сега идеите на Скатфамов изглеждат много ненужни крайни литературни критици, посочвайки полемика. Така че, БЕ. Казалив, който случайно е написал статия за интерпретацията в литературния енциклопедичен речник, смята, че думите на Скафтамов са "твърде груби", защото "все пак произведенията на изкуството са" смислени "и могат да се тълкуват по различен начин.

По никакъв начин не призова за разглеждане на всички тълкувания, които да бъдат справедливи и легитимни, и посочвайки непълноценността на субективния подход към тълкуването на произведението, Б. К. Khalizev подчертава опасността от догматичен подход.

Стремейки се да премахне крайностите на тези две възгледи - да се намери, така да се каже, златната средна между Потебня и Скафтамов - той предлага идеята за "обхват" от научно правилни, обективно надеждни интерпретации на едно и също произведение на изкуството.

"Тази концепция ни позволява да откажем едновременно от екстремистността на Schelling-Betabian да провъзгласяваме" безкрайната многообразие "на артистичните значения, донесени от читателите, и от догматично едностранно убеждение в недвусмисленото, статично и неизменяемо съдържание на произведение, което може да бъде изчерпано от единственото си научно тълкувание.

Идеята за редица допустими интерпретации е от една страна много привлекателна, от друга страна, недостатъчна. Неговата жалба се дължи главно на факта, че тя взема под внимание безспорния факт на обсъждането на много литературни произведения и индивидуалния и личен аспект в разбирането на художествените същества.

Разнообразие от интерпретации, сред които не е лесно или дори невъзможно да се избере една истинска, често са тези фактори, които се генерират. Да настояваш в тези случаи за недвусмисленото недвусмислено четене наистина би означавало да покажеш безплоден догматизъм.

Второ, идеята за V.E. Кализува е привлечен от факта, че като очертава диапазона от интерпретации на "научно обосновани", поставя по този начин известна бариера в тълкуването на неправилния, очевидно субективен, напрегнат, изкривяващ смисъл. Но тук започваме да показваме това, което наричаме недостатъчност на понятието.

Да не говорим за факта, че "обхватът" може да бъде разтегнат и стеснен, в зависимост от това колко широко разбираме "научната коректност" на конкретните интерпретации, има и други въпроси.

Например: как се сравняват интерпретациите в допустимия диапазон? Те са или по принцип равноправни в права и невъзможни един за друг (тук, сред тълкуванията, възможни са взаимно изключващи се?), Или те са варианти на някаква "идеална" интерпретация, различна по степен на дълбочина, пълнота и т.н.

В първия случай, опасният обхват се отваря за тълкувателен произвол, тъй като по принцип не е ясно къде могат да идват много еднакви интерпретации на едно, едно цяло художествено цяло. И тъй като при тези условия е напълно неясно какво определя "научната коректност", неизбежно се връщаме в "Шеллинг-Потенни крайности".

Вторият случай изглежда логично по-малко противоречив, но всъщност не е необходимо да се говори за "диапазона" - по-скоро трябва да се каже, че сред много сравнително верни, научно обосновани интерпретации има или може да бъде една вярна, Опции, които са повече или по-малко приблизителни спрямо идеалното или отдалечено от него. Тогава това е фундаментално завръщане към гледната точка на Скафтамов.

Може би е по-добре и по-продуктивно от другите да си представят диалектиката на обективната и субективна в хуманитарното знание (и следователно, в тълкуването). Бахтин. Разграничава два типа знания - познаване на нещата и познание на индивида.

Първият в лимита може и трябва да бъде абсолютно обективен, защото едно нещо може да бъде "напълно изчислено" и без да се засяга неговата същност, се превърна в "нещо за нас", тъй като нещо, което се явява като чист предмет, е напълно лишено от субективност.

Познанието на човек по дефиниция не може да бъде напълно обективно, защото такова познание винаги е "среща" на две субективи, в резултат на което това познание се реализира като диалог.

Същността на диалога Бахтин определя като взаимното проникване на двата ума, в което "дейността на познавача се съчетава с дейността на откривателя (диалогичност); способността да знаеш - със способността да се изразяваш ... Хоризонтът на познавача взаимодейства с перспективата на познанието. Тук "Аз" съществувам за друга и с помощта на друга. "

Оттук и основните различия между природните и хуманитарните науки, точността на природните науки и литературната критика: "В литературната критика точността е преодоляване на чуждостта на непознат, без да се превърне в чист." Точните науки са монологична форма на знание; интелектът разглежда това и го изразява. Тук има само един обект - познанието (съзерцателното) и говоренето (говоренето). Само неговото мълчание го сблъсква ... Но субектът (личност) като такъв не може да бъде възприеман и изучаван като нещо, защото, като субект, той не може да остане субект, а не мут, затова неговото познание може да бъде само диалогично ".

Разработвайки идеите на Бахтин, той пише добре за спецификата на филологическото познание на СС. Арвинцев: "Като служба на разбирането, филологията помага на една от основните човешки задачи - да разбере друг човек (и друга култура, друга епоха), без да го превръща в" изчислимо "нещо или да отразява собствените си емоции".

Идеите на Бахтин до голяма степен обясняват факта на двусмисленото четене на произведението и границите, разделящи правилните интерпретации от неправилните. По тези идеи, теорията за обхвата на допустимите интерпретации също е до голяма степен конструирана.

Но ако теоретично тук всичко е повече или по-малко ясно, тогава е много трудно практически да се отделят правилните и неправилни тълкувания и съмненията, изразени от нас във връзка с теорията на В.Е. Khalizova, остават в сила.

Как да запазим работата от тълкуването на произвол, без да губим в същото време необходимата гъвкавост по отношение на различните интерпретации, как да запазим статута на научната литература зад литературната критика, без да се впускаме в тъп формализъм, изглежда, че тези проблеми за днешната литературна критика трябва да бъдат признати за отворени ,

Какво може да ви посъветва литературен критик, който практикува процеса на интерпретация? Първо, очевидно е да се забрави, ако е възможно, всички предишни преживявания на интерпретации, които са му известни.

За училищната практика това е особено важно, тъй като училищната литературна критика от първите стъпки е авторитарна и догматична. Учителите и учениците непрекъснато бяха принудени да разбират работата "така, както би трябвало", като по този начин убиваха личното и оживено възприятие.

Така че, първото нещо, което трябва да направите, е да прочетете работата с нов стил, не обременена с догми, да я прочетете като за първи път, докато се опитвате да разберете какво говори авторът с вас лично.

Следва обичайния път за литературна критика, за който говорихме по-горе: формулирането на тълкуването в първото приближение и целенасоченото анализиране - повторно четене, което има за цел да коригира, разшири и задълбочи основната интерпретация.

На второ място - и това е най-важното и практически необходимо - е необходимо да се определят съдържанието на доминантите на произведението, т.е. тези свойства на художественото съдържание, които обединяват всичките си специфични елементи, проблемното семантично ядро, което осигурява цялостно единство на съдържанието на системата.

Трябва да се подчертае, че съдържащите се доминиращи в преобладаващото мнозинство от случаите не са в обективния, а в субективния аспект на художественото съдържание. Тази забележка е особено важна за училищното обучение, тъй като традиционно (и напълно напразно) лъвският дял от времето и усилията се фокусира върху анализа на темите.

За правилното дефиниране на съдържанието на доминантите трябва да се има предвид, че те не могат да се превърнат в индивидуални артистични устройства, а само най-общите свойства на творбата, които са артистичните принципи на конструиране на цялото, тези организационни параметри, които "проникват" всички смислени елементи.

Най-често съществените доминанти са видовете художествени проблеми, разнообразието от патос и идеята за работата. Правилният подбор на тези доминанти в по-голяма степен гарантира верността и адекватността на интерпретацията, тъй като то просто посочва практическите граници на допустимия диапазон от показания.

По този начин правилното определяне на проблем, доминиращ например в престъпността и наказанието на Достоевски (идеологически и морални проблеми), изключва такива погрешни тълкувания като израз на социален протест или намиране в романа на система от психоаналитични символи: правилното четене на патоса на същия роман (трагично оптимистично комбинация с епично-драматични) не ни позволява да интерпретираме основното си значение като призив за социална борба и т.н.

Трябва да се отбележи, че обикновено достоверните доминанти не изискват специален анализ за тяхното откриване, те се разбират дори и в първото второ четене (разбира се, безпристрастно), сякаш сами по себе си, емпирично и до голяма степен интуитивно, не рационално.

Задачата на преводача в този случай е рационалното подреждане на импресиите, "превеждането" им в концептуален език и след това "бродирането на платното" - допълване и разширяване на интерпретацията в доминиращата посока.

И накрая, на трето място, за да проверим верността на интерпретацията, трябва да се обърнем към анализ на поетиката на това произведение, на особеностите на неговия стил, на търсенето на доминантни стилове.

Фактът е, че семантичните и формалните доминанти съвпадат много точно помежду си (както е описано по-долу), което дава възможност да се провери тълкуването чрез принципите и методите на поетиката.

Esin A.B. Принципи и методи за анализ на литературно произведение. - М., 1998.

Други статии по темата:
Обща концепция за стила на работата
С холистичен анализ на формата в нейното условие за съдържание, категорията, отразяваща това цяло, идва на преден план ...
Стилни закономерности и техния анализ
Както вече беше споменато, стилът е израз на естетическата цялост на работата. Това включва подчиняването на целия елемент ...
Препоръчваме ви да се запознаете с:
Курсът у дома. До 1000 думи на минута
Обучение скорост четене само за 1 месец. Повече от 1200 успешни студенти. Положителна обратна връзка от хора, които са завършили курса. Гаранция за качество.

Английски, без да се бунтува! Резултат c през първите седмици!
Английски, без да се бунтува! Резултат c през първите седмици!
Центърът на езиковите програми е Poliglot. Уникален метод за високоскоростно учене у дома. Бърз резултат с гаранция!
Събития и новини от културата и образованието:
120-ия рожден ден на Уилям Фаулкнер - 25 септември 2017 г.
Датата: 25 септември 2017 г. - 25 септември 2017 г.
Тази година отбелязва 120-годишнината от рождението на американски писател, станал ...
Международен ден на грамотността - 08 септември 2017 г.
Дата: 08.09.2017 - 08.09.2017
Международен ден на грамотността се появи след провеждането през 1966 ...
Подаване на сигнал за грешка в уебсайта:
Подайте сигнал за грешка в сайта
Моля, ако откриете грешка или печатна грешка на сайта, уведомете ни и ще го коригираме. Да направим сайта по-добър и по-добър заедно!


Изходяща и нова култура в стихотворението "Скити" от А. А. Блок
В революционното настроение на Блок в поемата "Скити" (януари 1918 г.) се забелязва малко по-различно лице. Един ...
Състав на темата: Pechorin и нашето време, трагедията на изключителна личност в M.Yu. Лермонтов
През първата половина на ХІХ век Лермонтов пише "Героят на нашето време", като в него е извадил типичен портрет ...
Скорост на четене: бързо обучение
Научете се да четете само за 1 месец! Резултатът е до 1000 думи на минута!
Създаване на реалистични тенденции в Азербайджанската литература от втората половина на XIX век.
В средата на 19-ти век в Азербайджан - периодът на формиране в литературата на реалистични тенденции, които се провеждат ...
Философски въпроси в унгарската литература от края на XIX век.
Заедно с това отново и отново привличане на "фатални" въпроси за съдбата на унгарците и съдбата на човека нараства, но ...
Скорост на четене: бързо обучение
Научете се да четете само за 1 месец! Резултатът е до 1000 думи на минута!
2011 - 2017 © Интернет-списание Textologia.ru - сайт за руски език, литературен портал . Съдействие при изучаването на съвременния руски литературен език, лингвистика и литература.
Администрацията не носи отговорност за точността на информацията, публикувана в промоционалните материали на сайта. Копирането, повторното отпечатване и друга употреба на материалите на сайта са възможни само с писмено разрешение на администрацията.