у дома Карта на сайта Напиши писмо
Полезна информация за руския език, културата на речта, литературата и съвременния литературен език в портала Textologia.ru
Вестник на руски език и литература
Сайт - енциклопедия по литература и руски език, библиотека от полезни материали и статии по филология
Регистрационен формуляр Регистрация | Забравена парола?
Най-интересните факти за буквите
1. Най-древното писмо Тя призна експерти като буквата "o". Показва се във финикийската азбука ...
Разработване на структурата на бизнес писмото и неговото въвеждане
Какъв е най-добрият начин да започнете да подготвяте бизнес писмо? Какъв е предметът на Вашето писмо? Кой ще го прочете? Какво искаш ...
Фото конкурси с награди
Международен фото конкурс PhotoPrize.ru с награди!
Tekstologiya.ru Tekstologiya.ru литература литература Анализ на текста Анализ на текста Холистичен анализ на произведение на изкуството Холистичен анализ на произведение на изкуството Проблемът за адекватността на тълкуването

Проблемът за адекватността на тълкуването

Проблемът за адекватността на тълкуването

Основният и най-общият проблем, който се сблъсква с теорията за интерпретацията, очевидно може да бъде формулиран по следния начин: възможно ли е адекватно тълкуване (поне принципно, теоретично)?

В този случай адекватността предполага обективно и надеждно познаване на обекта, който също има определено ниво на "обяснителна мощ": така можем да кажем за Пушкин Евгени Онигин, че светското общество е осъдено - това е вярно, но обяснява малко в спецификата на художественото съдържанието на романа Пушкин. Такава "тромава" интерпретация, с относителна вярност, все още е недостатъчна.

Основната трудност на адекватното тълкуване очевидно е, че художественият смисъл трябва да се изразява чрез неартистични (словесно-концептуални) средства.

От гледна точка на семиотиката, този процес е един от случаите на екстралингвистичен превод, при който изкривявания са абсолютно неизбежни (не само, а не непременно загуба, но и придобиване - обаче, нарушения по един или друг начин).

От това, разбира се, не следва, че трябва да изоставим всички опити да дадем адекватно тълкуване - защото например ние не отказваме да превеждаме от език на език, въпреки че тук изкривявания са неизбежни. Това не е причина да се съмняваме в теоретичната възможност за адекватно тълкуване.

Изкривяването на семиотичния характер трудно може да бъде решаващо. Първо, добросъвестният и дори по-талантлив преводач винаги се стреми да намали тези изкривявания до минимум, на който практически престават да бъдат почувствани. Често това е напълно възможно. На второ място, и още по-важно, знаейки естеството и посоката на изкривяванията, които възникват, можем да ги вземем предвид и да коригираме тълкуването по този начин.

Например, знаейки, че концептуалното мислене има тенденция да рационализира артистичния смисъл, трябва да обърнем специално внимание на патоса на работата и нюансите на нейното изражение; знаейки, че тълкуването на текста често "оправя" художествените идеи, ще се опитаме да вземем под внимание нюансите, противоречията, като цяло всички артистични диалектики и т.н.

Всичко това, разбира се, е доста схематично, но сега е важно да покажем, че няма теоретично непреодолими бариери за адекватно тълкуване. Конкретният опит на интерпретацията с неговите методи, постижения и грешки е друг въпрос.

Друга трудност, друг аспект, свързан с предишния. Тълкуването е разбирането на едно художествено цяло чрез средствата на науката. Възможно ли е такова адекватно разбиране? Дали науката е способна да го изпълни без осезаеми загуби? Или тълкувателят рискува неизбежно да стане като Салиери и може само да "разпусне като труп", жива цяло?

Съмненията на тази заповед бяха подробно и окончателно анализирани от A.S. Бушмин в статия "По аналитичен преглед на произведение на художествената литература". Отчитайки "предразсъдъците срещу научното тълкуване на произведение на изкуството", изследователят идва по-специално за следния много важен извод за теорията на интерпретацията: "Научната форма не изчерпва художествения образ, не завладява пълнотата на многото си ценности, не замества създаденото от него впечатление.

Ако това беше възможно, изкуството би било ненужно. Но, от друга страна, ако не е възможно някаква връзка между художествения образ и изявата му в научна форма, няма да има основание за науката за изкуството.

Артистичният образ не може да се сведе до логически концепции, но може да бъде преведен на езика на логическите понятия. "

Тук по същество се твърди много важна позиция, която често се пренебрегва: адекватността на размисъл не е идентичност. Когато от научната интерпретация трябва да се знае художественото цяло, без да се губи емоционално насищане, никаква специфична художествена убеденост или други свойства на естетическия обект - не се изисква адекватност, а самоличност и това, както е лесно разбираемо, е не само невъзможно, и това е безсмислено.

Определянето на принципната възможност за адекватно тълкуване обаче не е краят, а първата връзка във веригата на тълкувателните проблеми, сред които може би основният и вероятно най-остър е проблемът за адекватността на различните тълкувания на произведение на изкуството.

Тя произтича от признаването на различното качество на интерпретациите, от факта на тяхната многообразие. Ако пред нас има редица различни и понякога взаимно изключващи се "четения" на същата литературна и художествена творба, тогава естествено е да се постави въпросът: кои от тях са верни и кои са неверни?

По-широко - колко могат да бъдат различни, но въпреки това адекватни и сравнително правилни интерпретации на едно и също художествено цяло и как тези интерпретации се свързват помежду си? Как можете да определите и да докажете адекватността или неадекватността на конкретната интерпретация?

В зависимост от отговорите на тези въпроси (или избягването им, което също е един вид отговор), разбирането за тълкувателната активност, нейното значение и функции в системата на литературното знание се променят. При всички индивидуални нюанси и особености могат да се разграничат две гледни точки по тези проблеми.

Първият, утвърждаващ изключително свободната връзка между интерпретацията и произведението на изкуството, се появи в системата на германската романтична естетика (F. Schelling) и намери най-ясното си въплъщение в теориите на АА. Потенни и неговите последователи.

Потенбия изхожда от факта, че разбирането (изказване на говор или произведение на изкуството) всъщност не е разбиране за идеята на друго, а само за генериране на собствената, а само за приблизително съпоставяне с това, което се възприема.

Броят на "значенията" на произведение на изкуството се оказва безкраен в "Потенни" и самата работа е неизчерпаема: "Като дума, чрез своето представяне, предизвиква разбирането да създава свой собствен смисъл, определяйки само посоката на това творчество. смисъл ... <...> Който изяснява идеите, той предлага собствената си научна или поетична работа. "

Още по-ясно говори за равнопоставеността на индивидуалните интерпретации на ученика и последовател Потебни АГ. Гордфелд: "Да разбереш означава да инвестираш смисъла си".

Тази гледна точка, разбира се, предполага изключително скептично отношение към възможността за адекватно тълкуване. Всъщност премахва въпроса за правилните и неправилни интерпретации, легитимиращи всяко четене, независимо колко далеч от "оригинала" се премахва.

В крайните си прояви теорията за "многообразието от интерпретации" почти винаги предизвиква недоволство сред мнозинството от литературните критици.

Тук например големите чуждестранни теоретици на литературата Р. Улек и О. Уорън пишат: "Ако поезията е духовното изживяване на читателите, то е абсурдно предположение, че поезията не съществува, ако не се възприема от читателя, и че поезията се създава отново с всеки нов читателски опит. С други думи, няма нито една "Божествена комедия", но има толкова произведения на Данте, колкото са и все още ще бъдат читатели. Ако вземем сериозно "психологическата" теория, не можем да обясним защо опитът на един читател е по-висок от опита на всеки друг читател на едно и също стихотворение и защо интерпретацията на тази стихотворение от определен читател може да бъде коригирана " ,

В съвременната литературна критика са широко разпространени представи за безкрайно широка гама допустими интерпретации, за фундаменталното равенство на всички (или повечето) интерпретации на артистичното значение и абсурдността на тяхното сравнение помежду си в епистемологичния смисъл.

Индикативна за такива теории е например статията на М. Епщайн "Интерпретация", публикувана в деветия том на Кратката литературна енциклопедия.

Концепцията на М. Епщайн се основава на концепцията за семантична неизчерпаемост на художествения имидж и основните му разпоредби веднага предизвикват редица озадачаващи въпроси, които питаме в следващия цитат в скоби.

"Тълкуването", пише М. Епщайн, "се основава на принципа на" откритост ", полисимията на художествения образ (който и да е?), Което изисква неограничен брой интерпретации (включително съзнателно фалшиви?), За да разкрие напълно своята същност.

Следователно пълното значение на художествения образ, а още повече на цялата художествена творба, човечеството може да знае само в безкрайно далечно бъдеще; вчера и днес нашето разбиране е неизбежно по-лошо, повредено? Има съмнения и "принципна откритост" на художествения образ, който легитимира в крайна сметка всяка интерпретация.

Наличието на много равномерни интерпретации М. Епщайн свързва главно с историческия живот на литературната творба: "Тълкуване <...> - тълкуване на смисъла на произведението в определена културно-историческа ситуация на неговото четене"; "Тълкуването е достъпно само за личната истина, вкоренена във времето".

Във връзка с това възникват два въпроса. Първо: как да бъдете, когато различни и противоречиви интерпретации са "вкоренени" в същото време, възникват почти едновременно? Например, тълкуването на "Героят на нашето време" от Белински, Херцен, Булгарин, Николай I; "Бащи и деца" - Антонович, Писарев, Катков, Тургенев; "Гръмотевични бури" - Писарев и Добролюбов и др.

Въз основа на концепцията на М. Епщайн е невъзможно не само да се отговори на въпроса кой е правил в тези случаи, който разбира по-задълбочено и по-точно смисъла на работата - в своята теория такъв въпрос обикновено може да бъде представен като "неправилен". Нещо повече, не е възможно дори да се разбере как могат да възникнат такива различни интерпретации, стига те да принадлежат към същата "културно-историческа ситуация на прочит".

Вторият неизбежен въпрос, който предизвиква концепцията на М. Епщайн: как да свързваме адекватността, истината, различните четения на работата? Този проблем също е заобиколен в статията и, според мен, не е случайно.

Подчертавайки историческата променливост на тълкуванията, М. Епщайн представя момента на своето четене, новостта на интерпретацията, която открива нов смисъл в работата.

Но в края на краищата, медалът има две страни: някои значения се четат, а други понякога и обратно и съмнението, изразено от съвременния критик на изкуството Е. Сергеев за някои творчески и фигуративни интерпретации, изглежда съвсем разумно: "... > е трудно да се определи какво е причинило отклоненията от източника - желанието да се преосмисли и допълни, или неспособността да се разбере и запази? <...>, че преди вас - вашето собствено виждане или публична изповед, предадени на общия съд, за да не се разбере дълбочината на източника? ».

Това е едно от съображенията, а има и друго. Очевидно заедно с момента на историческата променливост на интерпретациите трябва да се вземе предвид моментът на тяхната историческа стабилност.

Изглежда, че с всяко поколение читатели "Пътуване от Петербург до Москва" Радишчев се възприема и ще се възприема като ядосан протест срещу робството, "Пушкин Борис Годунов" - като трагедия на съвестта "Историята на един град" на Шчедрин като сатира за произвола на автокрацията и историческата пасивност на народа и т.н.

Абсолютно правилно пише за това MB. Крапченко: "Възприемането на художествени произведения, които са индивидуално специфични, има свои собствени прилики в определени групи читатели. И колкото по-голям е литературният феномен, толкова повече хора той привлича, приближава ги и ги кара да имат подобни чувства и мисли.

Необходимостта от запазване на знанията, придобити от историческия опит на предишни интерпретации, беше казана добре от РА. Николаев: "Важното е, че новите тълкувания не водят до отхвърляне на исторически тествани истини от тези разпоредби, които са фундаментални за разбирането на социалните, моралните и етичните ценности на миналото".

Теорията за множеството интерпретации е била подложена на задълбочена и концептуална критика още през 20-те години на 20-ти век, с позоваване на произведенията на А. А. Потенни и неговото училище, и направи този забележителен теоретик и литературен историк АП. Скатиамов в статията си "Относно въпроса за корелацията на теоретичните и историческите съображения в историята на литературата".

Централна за понятието учен е следното твърдение: "Промяната на мнението за един художествен обект говори само за това, че разбирането и дълбочината на естетическото разбиране се променят, пречистват и рафинират, но обектът в неговата значимост остава непроменен. Тук феноменът е общ за целия научен прогрес: това, което не сме знаели преди, сега може да се види и почувства. "

Изводите на Скафтамов са ясни и ясни: "Променливостта на интерпретацията показва различна степен на съвършенство на разбирането, но по никакъв начин не легитимира никакво разбиране, каквото и да е.

Да се ​​признае легитимността на произвола в разбирането на художествените творби би означавало да се унищожи тяхната фактичност пред науката. Всяка наука, вместо познаването на фактите, би трябвало да се превърне в списък от мнения за факти. Нуждаем се от такава наука? ".

Esin A.B. Принципи и методи за анализ на литературно произведение. - М., 1998.

Други статии по темата:
Проблемът за адекватността на тълкуването е продължение
Проблемът за адекватността на тълкуването е продължение ...
Статията на Scatfamova е ценна преди всичко в това, че твърди принципната възможност ...
Обща концепция за стила на работата
С холистичен анализ на формата в нейното условие за съдържание, категорията, отразяваща това цяло, идва на преден план ...
Препоръчваме ви да се запознаете с:
Курсът у дома. До 1000 думи на минута
Обучение скорост четене само за 1 месец. Повече от 1200 успешни студенти. Положителна обратна връзка от хора, които са завършили курса. Гаранция за качество.

Английски, без да се бунтува! Резултат c през първите седмици!
Английски, без да се бунтува! Резултат c през първите седмици!
Центърът на езиковите програми е Poliglot. Уникален метод за високоскоростно учене у дома. Бърз резултат с гаранция!
Събития и новини от културата и образованието:
120-ия рожден ден на Уилям Фаулкнер - 25 септември 2017 г.
Датата: 25 септември 2017 г. - 25 септември 2017 г.
Тази година отбелязва 120-годишнината от рождението на американски писател, станал ...
Международен ден на грамотността - 08 септември 2017 г.
Дата: 08.09.2017 - 08.09.2017
Международен ден на грамотността се появи след провеждането през 1966 ...
Подаване на сигнал за грешка в уебсайта:
Подайте сигнал за грешка в сайта
Моля, ако откриете грешка или печатна грешка на сайта, уведомете ни и ще го коригираме. Да направим сайта по-добър и по-добър заедно!


Изходяща и нова култура в стихотворението "Скити" от А. А. Блок
В революционното настроение на Блок в поемата "Скити" (януари 1918 г.) се забелязва малко по-различно лице. Един ...
Състав на темата: Pechorin и нашето време, трагедията на изключителна личност в M.Yu. Лермонтов
През първата половина на ХІХ век Лермонтов пише "Героят на нашето време", като в него е извадил типичен портрет ...
Скорост на четене: бързо обучение
Научете се да четете само за 1 месец! Резултатът е до 1000 думи на минута!
Заеми в руски език от английски
Заеми в руски език от английски
Малка част от английските думи навлязоха на руския език и на Петринската епоха. Много по-голям брой английски ...
Използване на специален речник
В допълнение към специалната литература (научни трудове, ръководства), професионален и терминологичен речник
Скорост на четене: бързо обучение
Научете се да четете само за 1 месец! Резултатът е до 1000 думи на минута!
2011 - 2017 © Интернет-списание Textologia.ru - сайт за руски език, литературен портал . Съдействие при изучаването на съвременния руски литературен език, лингвистика и литература.
Администрацията не носи отговорност за точността на информацията, публикувана в промоционалните материали на сайта. Копирането, повторното отпечатване и друга употреба на материалите на сайта са възможни само с писмено разрешение на администрацията.